ABD ve İsrail’in İran’a karşı başlattığı ortak savaşın üçüncü haftasında, tanıdık ve tehlikeli bir senaryonun ana hatları ortaya çıkmaya başladı. Mevcut çatışma, şimdilik Afganistan, Irak veya Vietnam’daki Amerikan savaşlarından önemli ölçüde farklı olabilir; henüz çok sayıda ABD kara kuvvetini içine çekmemiştir. Ancak İran savaşı, bu öncüllerle daha derin bir stratejik gerçekliği paylaşmaktadır. Washington, bir kez daha net hedefler, tanımlanmış bir zafer teorisi ve uygulanabilir bir çıkış stratejisi olmadan daha zayıf bir bölgesel güçle savaşmaktadır.

Sonuç, farklı türde bir çıkmazdır, ancak yine de bir çıkmazdır. ABD güçleri, aylarca veya yıllarca süren, küresel ekonomiye artan maliyetler yükleyen, daha geniş Orta Doğu bölgesini istikrarsızlaştıran ve İran, İsrail, Lübnan ve ötesindeki sivil nüfusa giderek artan bir bedel ödetmeye neden olan hava ve deniz operasyonlarında saplanıp kalabilir. Geçmiş çatışmalarda olduğu gibi, savaşın merkezindeki asimetri zayıf tarafın lehine işliyor. ABD’nin kazanması için, geniş kapsamlı ve belirsiz hedefler gerçekleştirmesi gerekiyor: rejim değişikliği ya da bölgeyi istikrarsızlaştıramayacak ve küresel petrol piyasalarını bozamayacak kadar zayıf bir İran. İran için zafer, sadece hayatta kalmak ve Hürmüz Boğazı’ndan geçişi önemli ölçüde kısıtlayan ya da Körfez ülkelerindeki hassas ve hayati petrol altyapısına zarar veren aralıklı saldırılar yoluyla küresel ekonomiye maliyet yükleme yeteneği anlamına gelebilir.

ABD ve İsrail’in şu anki füze ve insansız hava aracı saldırıları kampanyasının, köklü rejimi devirmeye yönelik olmadığı giderek daha açık hale geliyor. Bu saldırılar, Tahran’ın Hürmüz Boğazı’ndaki geçişi engelleyemeyeceği veya küresel enerji ticareti için hayati öneme sahip tesisleri tehdit edemeyeceği şekilde İran’ın konvansiyonel kapasitelerini tamamen ortadan kaldırmayacaktır. ABD şu anda, İran’ın tesislerini ve topraklarını ele geçirmek için kara kuvvetlerini kullanma veya ülke çapındaki ayrılıkçı güçleri destekleme yoluyla gerilimi tırmandırma dürtüsü hissediyor olabilir. Ancak bu tür tırmanışların riskleri, olası kazançlarından çok daha ağır basmaktadır. Bu noktada, küresel ekonominin sarsıldığı ve Orta Doğu’nun çalkantı içinde olduğu bir ortamda, Washington’un en iyi seçeneği, pervasızca girdiği bir savaşa daha fazla bağlanmak değil, bir çıkış yolu bulmaktır.

GÖZÜKEN BİR ZAFER YOK

Başından beri, ABD’nin savaş çabaları stratejik tutarsızlıkla şekillenmiştir. Başkan Donald Trump askeri operasyonları başlattığında, bunu Amerikan halkını hazırlamadan ve net, ulaşılabilir hedefler belirlemeden yaptı. Gece yarısı yaptığı ilk açıklamada İran halkını ayaklanmaya ve hükümetini devirmeye çağırdı; böylece başarı kriterini rejim değişikliği olarak belirlemiş oldu. Bu, olağanüstü yüksek ve muhtemelen ulaşılamaz bir standarttı. Ayrıca İran liderliğine zafere giden basit bir yol sundu: dayanmak.

İlk gelişmeler, ABD ve İsrail’in attığı adımların, aksine, sert çizgideki kontrolü daha da sağlamlaştırdığını gösteriyor. Washington ve Tel Aviv İran’ın üst düzey liderlerinin ölümlerinin İslam Cumhuriyeti’nin çöküşüne yol açacağını umuyorsa, yanıldıkları ortaya çıktı. Şüphesiz, Dini Lider Ali Hamaney ve diğer üst düzey yetkililerin öldürülmesi rejim için bazı artan zorluklara yol açtı, ancak güvenlik güçlerinin geri çekilmeye başladığına ya da komutanlarına karşı çıktığına dair pek bir işaret yok. İran’ın savaş çabaları hâlâ tutarlı ve net bir komuta ve kontrol yapısı sergiliyor. Rejim, liderlerine yönelik saldırılara rağmen işlevini sürdüren bir kurumlar ağı geliştirmiştir. Saldırı başlatma yetkisini ademi merkeziyetçi hale getirerek, komutanlar ve liderler tek tek ortadan kaldırılsa bile İran ordusunun savaş çabalarını sürdürmesini sağlamıştır.

Nitekim Hamaney’in öldürülmesi, rejimin ülke üzerindeki hakimiyetini gevşetmeyi kolaylaştırmak yerine zorlaştırmış olabilir. Savaştan önce birçok analist, Hamaney’in nihai ölümünün (hastalıklı ve 86 yaşındaydı) iç yeniden yapılanma için alan açabileceğine inanıyordu. Bu, demokratik bir dönüşümle sonuçlanmayabilirdi, ancak ülkenin ekonomik konumunu iyileştirme ve İslam Cumhuriyeti’nin uzun vadeli hayatta kalma şansını artırma gibi daha geniş bir hedefle İran’ın bölgesel duruşunu ve nükleer emellerini yeniden gözden geçiren daha pragmatik bir liderliğe doğru bir kayma yaratabilirdi.

Bu olasılık artık neredeyse kesin olarak ortadan kalkmıştır. Aşırı baskı koşulları altında bir liderlik geçişini zorlayarak, savaş İran’daki en sert çizgideki unsurları güçlendirmiştir. Hamaney’in oğlu Mojtaba artık yüce liderdir. O, İslam Devrim Muhafızları ile yakın bağları olan bir sertlik yanlısıdır. Ayrıca, ailesinin büyük bir kısmını İsrail saldırılarında kaybetmiştir. Onun yüce lider olarak atanması, değişime veya rejimin yumuşamasına yönelik bir adım değil, rejimin yerleşikleşmesinin garantisidir.

Rejim değişikliği artık yakın vadede daha az olası görünüyor, ancak ABD-İsrail ortak harekatının pek çok destekçisi, önümüzdeki haftalarda İran’ı askeri bir tehdit olarak etkisiz hale getirme konusunda başarılı olunabileceğini hâlâ düşünüyor. Savaşın başından beri ABD ordusu, başkanın aksine, daha sınırlı hedefleri vurguladı. İran’ın füze güçleri, deniz kuvvetleri ve nükleer programı dahil olmak üzere askeri kapasitesini zayıflatmaya ve Tahran’ın bölgesel vekillerini silahlandırma ve eğitme yeteneğini ortadan kaldırmaya odaklandığını ısrarla belirtmiştir. Bu çerçeve, Trump’ın rejim değişikliği girişimi kadar gerçekçi olmasa da, ABD’nin geçmişte Irak ve Afganistan’da karşılaştığı tanıdık bir sorunu akla getirmektedir.

Bu ülkelerde isyanla mücadele kampanyaları yürütmek için ABD, halkın ABD güçlerine ve yerel ortaklarına güvenebileceğini göstermek amacıyla toprak, yönetim ve güvenlik üzerinde neredeyse tam bir kontrol sağlaması gerektiğini fark etti. Buna karşılık, Afganistan’daki Taliban ve Irak’taki Sünni isyancılar, sadece halkın arasına karışıp, halkın güvenini ve güvenliğini sarsacak düzeyde şiddeti sürdürmekle yetindiler. Benzer bir dinamik, farklı bir alanda da olsa, şu anda Orta Doğu’da ortaya çıkmaktadır.

Washington ve ortakları için başarı, enerjinin serbest akışını sağlamak, kritik altyapıyı (özellikle Körfez’deki petrolle ilgili olanı) korumak ve bölgesel istikrarı sürdürmek anlamına geliyor. Tahran için ise, zaman zaman Hürmüz Boğazı’ndaki bir tankeri saldırıya uğratıp dar geçitten geçen nakliyeyi durdurmak, Körfez’deki enerji tesislerine saldırmak ya da Körfez devletlerinin savunmasını aşan ara sıra füze veya insansız hava aracı saldırıları düzenlemek yeterli olabilir. İran saldırılarının yüzde 90’ı engellense bile, geri kalan yüzde 10’u çok büyük ekonomik ve psikolojik etkilere yol açabilir. Bir tankere, petrol tesisine veya ticari bir merkeze yönelik tek bir başarılı saldırı, küresel piyasaları sarsar ve risk algısını değiştirir.

Bu, İran’ın kesin bir zafer kazanması gereken bir savaş değildir. İran’ın yapması gereken tek şey, rejim değişikliğinden çok uzak olan, bölgesel güvenliği artırmak gibi daha sınırlı bir ABD hedefinin başarısız olduğunu göstermektir. Şu ana kadar İran, üç hafta boyunca tutarlı füze ve insansız hava aracı saldırılarını sürdürebildi. Uzun menzilli füzeleri ve fırlatıcıları bitse bile, ABD ve İsrail’in İran’ın insansız hava araçlarını, kısa menzilli füzelerini ve mayınlarını, yakın çevresinde ve Körfez genelinde yıkım yaratamayacak kadar zayıflatabileceğine dair çok az işaret var. Geçen hazirandaki 12 Gün Savaşı’nın ardından yaşananlar ibret vericidir. İran hedeflerini bombaladıktan sonra, İsrail ve ABD, İran’ın yeteneklerinin önemli ölçüde gerilediğini ilan etti. Ancak kısa süre sonra, İran’ın hayal ettiklerinden çok daha hızlı bir şekilde yeniden silahlandığını keşfettiler.

TIRMANMA TUZAKLARI

Bu dinamik karşısında ABD, nükleer programı daha ciddi şekilde geriletmek, İran’ı komşularına yönelik saldırılarını durdurmaya zorlamak ya da rejimi açıkça devirmeye çalışmak amacıyla gerilimi tırmandırma eğiliminde olabilir. Irak ve Vietnam gibi geçmişteki çatışmalarda ABD, kötüleşen bir durumu genellikle savaşa daha fazla kaynak ayırarak, yenilginin eşiğinden zaferi koparmaya çalışarak ele almıştı. Bu durumda, çoğu durumda olduğu gibi, mevcut seçenekler cazip değildir.

Trump, İran’ın yüksek oranda zenginleştirilmiş uranyumuna el koyarak, İran’ın nükleer programına ve hızlı bir şekilde nükleer silah üretme kabiliyetine doğrudan darbe vurarak, kendisine zafer ilan etme yolu açmaya çalışabilir. ABD güçleri, şu anda İsfahan’daki tünellerde depolanan İran’ın yüksek oranda zenginleştirilmiş uranyum stokunun bir kısmını doğrudan ele geçirebilir. Bu, en azından ABD’nin açık bir stratejik başarı elde etmesini sağlayacaktır: İran’ı temel nükleer bileşenlerden mahrum bırakmak ve bu savaşın odak noktası olmasa da uzun süredir ABD politikasının merkezi odağı olan nükleer programa büyük bir darbe indirmek.

Ancak bu, basit bir operasyondan çok uzak olacaktır. Kamuoyuna yansıyan haberlere göre, uranyum, taşınması zor olan ve malzemenin doğası gereği hassas bir şekilde taşınması gereken kutularda gaz halinde depolanmaktadır. Dahası, geçen haziran ayında yapılan önceki saldırılar girişleri tıkadığı için tünellere erişimin ne kadar mümkün olduğu belirsiz. Bu, 2011’de Usame bin Ladin’i öldüren baskın veya ocak ayında Venezuela Devlet Başkanı Nicolás Maduro’nun devrilmesi gibi hızlı bir operasyon olmayacaktır. Muhtemelen ABD güçlerinin saatlerce, hatta günlerce sahada kalmasını gerektirecektir.

Operasyon ayrıca İran’ın iç kesimlerinde, muhtemelen ülkedeki en sıkı korunan tesislerden birinde gerçekleşecektir. İran’ın böyle bir operasyonu beklemesi çok muhtemel olduğundan, ABD’nin herhangi bir harekâtı neredeyse kesinlikle sürpriz unsuru içermeyecektir. İran güçleri bölgeye akın edecek ve ABD’yi, yüz binlerce İranlı askerin çevrelediği düşman topraklarının derinliklerinde bir kara çemberi oluşturmaya ve bunu korumaya zorlayacaktır. Böyle bir operasyonun uygulanabilir olduğu, hatta ihtiyatlı olduğu bile belirsizdir.

Rejimin direnişini kırmanın bir başka yolu da İran’ın ekonomik can damarını hedef almak olabilir. ABD, İran’ın petrol ihracatının yaklaşık yüzde 90’unun geçtiği Basra Körfezi’ndeki Kharg Adası’nı ele geçirebilir. ABD ve İsrail güçleri, adadaki askeri savunma tesislerine yönelik saldırılar düzenlemiş durumda ve Trump ile bazı müttefikleri, Kharg Adası’nı ele geçirme olasılığını kamuoyuna açık bir şekilde dile getiriyorlar. Kara operasyonlarından farklı olarak, Kharg Adası’na yönelik bir saldırı, amfibi veya hava indirme operasyonu yoluyla gerçekleştirilebilir ve ada İran’ın iç kesimlerinde bulunmadığından, Tahran’ın savunması daha zor, ABD güçlerinin ise kontrolü altında tutması daha kolaydır.

Ancak adayı ele geçirmeye çalışmanın dezavantajları da oldukça büyük. İlk olarak, Manhattan’ın üçte biri büyüklüğündeki, iyi tahkim edilmiş bir bölgeyi ele geçirmek için büyük bir kara harekatı gerekecektir. Her ne kadar tamamen mümkün olsa da, bu operasyon ABD güçlerini tehlikeye atacak ve önemli kayıplara yol açabilecektir. İkincisi, Kharg’da yapılacak çatışmalar İran’ın petrol altyapısına ciddi zarar verebilir ve küresel fiyatları daha da yükseltebilir; bu ise ABD’nin kaçınmaya çalıştığı bir sonuçtur.

Daha da önemlisi, adayı ele geçirmenin stratejik olarak neye yarayacağı belirsizdir. Böyle bir hamlenin altında yatan teori, ekonomik baskının İran’ı davranışını değiştirmeye veya ABD’nin şartlarını kabul etmeye zorlayacağıdır. Ancak rejim, yıllardır ABD yaptırımlarına maruz kaldıktan sonra gösterdiği gibi, ciddi ekonomik sıkıntıları göze almaya istekli olduğunu kanıtlamıştır. İran’ın buna karşılık olarak bölgesel enerji altyapısına yönelik saldırılarını tırmandırması çok daha olasıdır.

Son haftalardaki olaylar bu dinamiklerin bir ön izlemesini sunuyor. İsrail’in İran’ın Güney Pars gaz sahasına düzenlediği saldırıların ardından İran, Katar’ın sıvılaştırılmış doğal gaz altyapısını hedef alarak misilleme yaptı ve bu ülkenin üretim kapasitesinin yüzde 17’sini üç ila beş yıl süreyle devre dışı bıraktı. Kharg’a yapılacak bir saldırı, İran’ın bu türden daha da agresif bir tepkisini tetikleyebilir.

İran, ABD’nin petrol fiyatlarına karşı duyarlılığının da son derece farkında olduğunu göstermiştir. Küresel piyasaları yatıştırmak için İran petrolüne yönelik yaptırımları hafifletmeyi bile içeren Trump yönetiminin kendi eylemleri, savaşın tetiklediği petrol fiyatlarındaki artıştan Trump’ın ne kadar endişe duyduğunu göstermektedir. İran’ın enerji piyasalarını hedef almaya devam etmek için açık bir nedeni vardır.

Kharg operasyonunun kara kuvvetleri kullanılmadan yürütülecek bir başka versiyonu, Trump’ın 22 Mart’ta yapacağını tehdit ettiği şeye çok benzeyebilir: Tahran’ın davranışında bir değişiklik sağlamayı umarak İran’ın elektrik santrallerini hedef almak. Sivillere gereksiz yere zarar vermenin ve savaş hukukunu ihlal etme riskinin yanı sıra, böyle bir eylem Washington’un umduğu sonucu vermeyecektir; İran, Trump’ın taleplerine boyun eğmek yerine, Körfez ülkelerindeki benzer tesisleri hedef alarak karşılık verecektir.

İran’ın nükleer programını kesin olarak ortadan kaldırmaya ve petrol üretimini felç etmeye çalışmak uygulanabilir stratejiler değilse, ABD’li yetkililer başka bir tırmanma seçeneğini değerlendirebilir: iç muhalefet gruplarını silahlandırıp destekleyerek rejimi içeriden istikrarsızlaştırma çabalarını yoğunlaştırmak. Bu gruplar arasında İran’ın kuzeybatısındaki Kürt güçleri, Pakistan sınırındaki Beluç grupları ve diğer muhalif gruplar yer alabilir. ABD ayrıca rejimin kendi içindeki bölünmeleri de kullanmaya çalışabilir; belki de İslam Devrim Muhafızları’nda işbirliği yapabileceği hoşnutsuz bir general bulabilir.

Ancak bu yaklaşım, rejim değişikliği değil, parçalanma ve iç savaş doğurma riskini taşır. Muhtemel sonuç, temiz bir geçiş değil, Suriye ve Libya’da yaşanan kaosa benzer, uzun süren çok taraflı bir çatışmadır.

Diğer dış aktörler, savaşın parçaladığı İran’a neredeyse kesin olarak müdahale edecektir. İranlı Kürt gruplar güçlenirse Türkiye kenara çekilmeyecektir. Pakistan, Beluç militanlığı konusunda endişelenecektir. Körfez ülkeleri, kendi tercih ettikleri aktörleri destekleyecektir. Sonuç, İran’a silah ve fon akını olabilir ve bu da kaotik ve son derece istikrarsız bir ortam yaratabilir.

İsrail, parçalanmış ve çalkantılı bir İran’ı görmekten memnun olabilir. Ancak ABD için böyle bir sonuç bir kabus olur. İran, Afganistan, Irak ve Pakistan’ı da içeren bir bölgenin merkezinde yer almaktadır. Büyük bir iç çöküş, terörist gruplara alan açabilir, bölgesel ticareti aksatabilir ve sınırların ötesine yayılan istikrarsızlık yaratabilir.

SINIRLI BİR ÇIKIŞIN GEREKLİLİĞİ

Savaşın üçüncü haftasında ABD, zorlu bir seçimle karşı karşıya: belirsiz hedeflerin peşinde tırmanışı sürdürmek ya da rotasını yeniden belirleyip bir çıkış yolu aramak. En akıllıca yol ikincisidir. Trump, ABD ordusunun daha sınırlı askeri hedefleri – İran’ın yeteneklerini zayıflatmak – büyük ölçüde başardığını ilan etmeli ve daha fazla tırmanışı durdurma isteğini belirtmelidir. Bu mesajı, ABD’nin İsrail’i dizginleyeceği ve İran’a yönelik gelecekteki saldırıları ancak Tahran nükleer programını yeniden başlatırsa veya bölgesel ortaklarına saldırırsa destekleyeceği yönündeki güvenceler ve kamuoyuna yaptığı açıklamalarla desteklemelidir.

İran başlangıçta böyle bir teklifi reddedebilir. Ancak zamanla, gerilimin azaltılmasına yönelik bir ABD tutumu, uluslararası baskıyı Tahran’a kaydırabilir. Enerji piyasalarının istikrarına büyük çıkarları olan Çin, Avrupa ve Körfez ülkeleri dahil olmak üzere kilit küresel aktörlerin hepsi, çatışmanın sona ermesi için baskı yapma konusunda teşvikli olacaktır; onlar da gerilimin azaltılması için İran’a daha fazla baskı uygulayacaktır.

Elbette, bunların hiçbiri net bir zafer anlamına gelmeyecektir. ABD, zayıflamış ancak daha agresif bir İran’ı yönetmekle meşgul olarak bölgede kalmaya devam edecektir. İstemediği bir savaşın ekonomik ve güvenliksel sonuçları nedeniyle gerginleşen Körfez ortaklarıyla ilişkiler bir daha asla eskisi gibi olmayabilir. Savaşın ardından İran’ı kontrol altında tutmak için Orta Doğu’ya aktarılan kaynaklar ve savaş sırasında harcanan kaynaklar, ABD ordusunu özellikle Hint-Pasifik bölgesinde daha geniş bir alanda savunma pozisyonuna sokacaktır.

Ancak alternatif seçenek—kararlı bir sonuç elde etmek için çaba sarf etmek—çok daha kötü bir sonuca yol açma riski taşıyor. Amerikan tarihi, güvenle girilip zorlukla çıkılan savaşlara dair sayısız örnek sunuyor. Vietnam, Irak ve Afganistan’da ABD’li liderler, başarıyı kurtarma umuduyla çatışmayı tırmandırdılar, ancak bu hamle stratejik çıkmazlarını daha da derinleştirdi. Başarısızlık korkusu ve batık maliyet yanılgısı, ABD’yi bataklığa daha da sürükledi.

Mevcut çatışma da benzer bir cazibe sunuyor. Ancak bu durum, aynı zamanda bu döngüyü kırmak için bir fırsat da sunuyor. İran savaşı bir tercihti; ne olacağına dair net bir plan olmaksızın yapılan bir tercihti. Bu kararın sonuçları artık ortaya çıkmaya başlıyor. Önümüzdeki görev, ulaşılması zor bir zaferi kurtarmak değil, ABD’nin çıkarlarına, bölgesel istikrara ve Orta Doğu’daki sivillerin hayatlarına verilen zararı sınırlamaktır.

Bunun için rahatsız edici bir gerçeği kabul etmek gerekecek. Bunun gibi savaşlarda en sorumlu yol, zafer peşinde ilerlemek değil, maliyetlerin kazançlardan daha ağır bastığı anı fark etmek ve sınırlı bir çatışma her şeyi yutan bir bataklığa dönüşmeden geri adım atmaktır.(Harici)

*Ilan Goldenberg, J Street’in Kıdemli Başkan Yardımcısı ve Politika Direktörüdür. 2023 ile 2024 yılları arasında ABD Başkan Yardımcısı Kamala Harris’in Orta Doğu Özel Danışmanı olarak görev yapmış; 2009 ile 2012 yılları arasında ise Obama yönetimi döneminde Savunma Bakanı’nın ofisinde İran Ekibi Şefi olarak çalışmıştır.